Fichero de morosos y derecho al honor: la doctrina del Supremo por cuestiones

La sentencia del Supremo sobre fichero de morosos y derecho al honor reitera su doctrina en tres cuestiones. La primera es cuándo hay lesión del honor. La segunda, para qué sirve el requerimiento de pago. La tercera, qué efecto tiene su ausencia.

El caso en pocas líneas

Es un asunto de fichero de morosos y derecho al honor. La entidad comunicó al fichero ASNEF una deuda impagada que la afectada reconoció. Sus datos figuraban en 14 anotaciones registradas entre 2019 y 2022 por otras tantas deudas. El Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Pamplona y la Audiencia Provincial de Navarra estimaron la demanda. La entidad recurrió en casación y el Ministerio Fiscal apoyó el recurso.

Primera cuestión: cuándo hay lesión del honor

En materia de fichero de morosos y derecho al honor, el Supremo recuerda su doctrina consolidada. No se vulnera el honor de quien ya figura en el fichero por otras deudas impagadas. Cita su sentencia 5/2026, de 8 de enero.

Lo que lesiona el honor es aparecer registrado como moroso sin serlo. No lo lesiona hacerlo por una deuda mayor o menor ni por más o menos deudas.

Segunda cuestión: la función del requerimiento de pago

La Sala reitera, con cita de sus sentencias de Pleno 946/2022, 959/2022 y 960/2022, que el requerimiento previo tiene un carácter funcional. Lo exigen el artículo 20 de la Ley Orgánica de Protección de Datos de 2018 y el Reglamento de 2007.

Su finalidad es evitar que se comuniquen al fichero los datos de quien no pagó por un descuido. También por un error bancario ajeno o una circunstancia similar. Esas circunstancias no revelan insolvencia ni morosidad.

Tercera cuestión: la ausencia del requerimiento en fichero de morosos y derecho al honor

De ese carácter funcional se deriva que un error en el requerimiento, o incluso su ausencia, es irrelevante para apreciar una intromisión en el honor. Lo es cuando el requerimiento no habría evitado que siguiera el impago.

Así ocurre cuando el deudor ya figura en el fichero por otras deudas. También cuando, existiendo una deuda cierta, líquida y exigible, sigue sin pagarla al presentar la demanda pese a conocer la inscripción. Como declaró la sentencia 280/2024, el impago no se debe entonces a un despiste. Se debe a que el deudor no ha podido o no ha querido pagar.

Aplicación al caso de fichero de morosos y derecho al honor

Concurren las dos circunstancias que excluyen la intromisión ilegítima. La demandante figuraba por catorce deudas impagadas en apenas tres años y siguió sin pagar tras conocer la inscripción.

El Supremo rechaza los argumentos de la recurrida. La falta de pronunciamiento de la Audiencia sobre las anotaciones previas es el motivo del recurso. Tampoco sirve invocar que se trata de derechos fundamentales de una consumidora. Demandas como esta banalizan los derechos de la personalidad en el marco de la litigación en masa.

Fallo

El Tribunal Supremo estima el recurso de casación y desestima la demanda. Condena a la demandante a pagar las costas de primera instancia y ordena devolver el depósito para recurrir. No impone las de la casación ni las de la apelación.