El Reglamento de Ejecución número 809/2014 precisa que incumbe a los beneficiarios presentar una solicitud correcta e introducir las correcciones necesarias. Esta previsión ha sido determinante para que el Tribunal Supremo confirme la responsabilidad del agricultor en el SIGPAC frente a un recurso que cuestionaba su compatibilidad con el Derecho europeo.

Ninguna norma europea prohíbe esta atribución de responsabilidad

El Tribunal Supremo analiza en detalle el marco normativo europeo aplicable. El Reglamento (UE) número 1306/2013 impone a los Estados miembros la obligación de establecer sistemas eficaces de gestión y control para proteger los intereses financieros de la Unión. De este marco no se deduce ninguna prohibición de que los Estados miembros trasladen al solicitante la responsabilidad última de la veracidad de la información que proporciona.

Una normativa idónea y proporcionada para los objetivos europeos

El Tribunal considera que la atribución de responsabilidad al agricultor en el SIGPAC es un mecanismo adecuado e idóneo para prevenir el fraude, sin ir más allá de lo necesario, en línea con la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el margen de apreciación de los Estados miembros.

El origen del litigio: una discordancia en el Coeficiente de Admisibilidad de Pastos

Un agricultor presentó en mayo de 2018 su solicitud única de ayudas de la PAC. La Administración redujo el Coeficiente de Admisibilidad de Pastos de una de sus parcelas en Teruel de 100 a 55 hectáreas admisibles, minorando el importe de las ayudas reconocidas.

El recorrido judicial: del Tribunal Superior de Justicia de Aragón al Supremo

El Tribunal Superior de Justicia de Aragón estimó el recurso del agricultor, consideró contraria al Derecho europeo la normativa española sobre la responsabilidad del agricultor en el SIGPAC y la inaplicó por el principio de primacía. El Gobierno de Aragón recurrió en casación.

La actualización del SIGPAC por la Administración no excluye la responsabilidad del agricultor

El Tribunal rechaza que la obligación administrativa de mantener actualizado el SIGPAC exonere al agricultor de verificar los datos que declara, pues ambos deberes coexisten y se complementan.

No era necesario plantear cuestión prejudicial

El Tribunal descarta que existieran dudas interpretativas razonables sobre el Derecho europeo aplicable que justificaran plantear una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

El fallo del Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo estima el recurso de casación, casa la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón y devuelve las actuaciones para que se resuelva el resto de las alegaciones planteadas en la demanda, sin imposición de costas en ninguna de las instancias.